Merube 89

Welcome to Wikipedia

Welcome!

Hello, Merube 89, and welcome to Wikipedia! Thank you for your contributions. I hope you like the place and decide to stay. Here are some pages that you might find helpful:

• The five pillars of Wikipedia
• Tutorial
• How to edit a page
• How to write a great article
• Manual of Style

I hope you enjoy editing here and being a Wikipedian! Please sign your messages on discussion pages using four tildes (~~~~); this will automatically insert your username and the date. If you need help, check out Wikipedia:Questions, ask me on my talk page, or ask your question on this page and then place {{helpme}} before the question. Again, welcome! Steven Fruitsmaak (Reply) 20:46, 1 December 2008 (UTC)

Yanıt

Merhabalar. Sağolun siz nasılsınız? Aslında sadace madde alan adı olarak açılan sayfayı olması gereken yere taşımıştım. İskitler konusunun baştan aşağıya incelenmesi gerekli. Açıkçası o kadar çok birikmiş işim var ki böylesine büyük bir zaman harcanması gereken bir işe girişemiyorum. İskitler maddesi için daha aktif bir hizmetliden rica ederseniz çok sevinirim. Ancak tabi ki genel olarak mesajlaşma ve kişiselleştirme konusuyla ilgili bir mesaj attım. Bu seferlik uyarı ile yetindim, umarım bu kararımda haklı çıkarım. Yalnız, şunu da belirtmek isterim her teze eşit mesafede olmanızı rica ediyorum. "Devlet tezi" diyerek hakemli dergilerde yayımlanmış tezleri kabul etmemek vikipedinin işi değil, ki siz de bunu ziyadesiyle kabul edersiniz diye düşünüyorum. Eğer bilimsel kaynaklarla kanıtlanabiliyorsa her tez değerlidir, onları sınıflandırmak veya değerlendirmek bizim işimiz değil. Onların hepsini tarafsız bir yaklaşımla dile getirmek görevimiz. Elbette konu hakkında ilgi ve dolayısıyla bilgi sahibi olanların ilgili konuda bir fikre de sahip olmaları kaçınılmaz. Sizin bunu tarafsızlık adına yaptığınızı ve üslup dolayısıyla endişelerinizi ile getirdiğinizi düşünüyorum -düşünmek istiyorum-. Ancak bu tarz ifadeler uzlaşıdan uzak ne yazık ki, mesajlarınızdaki yazımınıza biraz daha özen gösterirseniz çok sevinirim. Saygılarımla--Merube 89^msj 20:04, 15 Haziran 2010 (UTC)

O kadar iyi değilim. Öncelikle ben size İskit maddesinin içerikteki sorunlardan ziyade o kullanıcıların kişilere yönelik saldırıları konusunda soru sormuştum. Tezler hakkında yorum yapabiliriz elbette. Fakat kişilere yönelik yapılır mı ? CenkX, Nihan, Balabansapa v.s. katkılarında kişisel saldırı sayılan ifadeler ne kadar yoğun ? Bariz bir şekilde yapılan kişilere yönelik saldırılar ortadayken o ihlalleri ihmal ediliyor ve şahsımın üslup sorun ediliyor ? Adil mi ? Tarafsız mı ? Eşit mi ? Balabanpasa'nın mesajlarını özellikle tr:Tartışma:İskitler'e bakarsanız anlarsınız. Sürekli kişilere yönelik saldırı. Bilim dünyasında kabul edilen bilginin ırkçı tezi olduğunu zannederek onu aktaran kullanıcıları ırkçı yapmaya çalışmak doğru mu ? İçerik konusuna gelince bizim işimiz sadece bilim dünyasındaki durumu aktarmaktır. Eğer çok istenirse Türkiye'de Türkî halk olarak öğretildiği aktarılabilir. Vikipedi kendi inandığı tezleri savunacak bir yer değildir. Bilim dünyasındaki durumun aktarılması gereken yerdir. Dolayısıyla benim şahsen savunduğum görüşleri aktarmadım bile. "Devlet tezi" konusuna gelince, Milli Eğitim Bakanlığı'nın benimsediği tez demektir. Döneme göre değişiyor ama temelde aynı. Mesela 1930'li yıllarda Akalar Aka Türkleri yapıldı, Sakalar ise Saka Türkleri (hâlâ öyle literatür mevcuttur), Moğollar da Türk yapıldı. Birde bütün Anadolu Medeniyatı da Türk yapılmaya çalışıldı. Aynı şekilde Lenin Ruslaşmış bir Türk ailesindne geldiği biri olarak gösterildi. Kaynaklar var ama ne tür iddia olduğunu açıklamadan bunu kaynaklarla birlikte maddeye eklemek doğru mudur ? İskitler için de aynı şey söz konusu. Hun İmparatorluğu için de aynı şey söz konusu. Bütün Anadolu medeniyetleri Türk yapmak için Mustafa Neceti Bey (not: Vikipedinin maddesinde olduğu gibi Fevzi tarafından vurulmamıştır :)) Genç yaşta öldüğü için dedikoduların dolaştığı aşikar ama) kazılarda ne çıkarılsa çıkarılsın Türklere ait olduğu kanıtlanmıştır diyordu. Demek zorundayıd. Siyaset bu. Ama bilim başka bir şeydir. Günümüzdeki tezler (dünya standartına göre ise iddialar) bunların kalıntısı ya da devamıdır. Bu benim görüşüm değil tarihî gerçekir. Mesela Büşra Ersanlı Behar'ın İktidar ve Tarih: Türkiye'de "Resmi Tarih" Tezinin Oluşumu (1929-1937) o kadar kalın bir kitap değildir tavsiye ederim. Teşekkür ederim. Takabeg (talk) 06:28, 16 June 2010 (UTC)

O linkler direkt katkılar sayfasına imiş. Ben spesifik linkler sanmıştım. Dediğim gibi vaktim olmadığından katkılarını inceleyemiyorum, kusura bakmayın. Spesifik linkleri yollarsanız bakarım. Sadace spesifik link ile ilgili konuşurum dediğim gibi, zira genel yorum yapmadan önce ayrıntılı bir inceleme yapmam lazım ki ona ayıracak vakit bende yok ne yazık ki bu aralar. Bu durumda bakamıyorum yine. Saygılar--Merube 89^msj 01:44, 17 June 2010 (UTC)

Tekrar selam. Buna farkettiniz mi ? Kaynakları kaldırma ve madde başlığı değiştirme faaliyetleri. Dün birkaç kişi farketti ama... İyi çalışmalar. Takabeg (talk) 04:53, 17 June 2010 (UTC)

Birde "devlet tezi" teriminin kışkırtıcı ifade olduğunu gerçekten düşünüyor musunuz ? Öyle ise ciddi sorun var. Devlet tezi tutanlara göre mi kışkırtıcı oluyor ? Bu terim bilimsel araştırmalarda sıkça kullanılmaktadır. Yani "devlet tezi" teriminin "kışkırtıcı" olarak algılanmasına bilim müsaade etmez, mümkün değil. VP:MİLLÎ'yi tekrar okumanızı tavsiye ediyorum. Teşekkür ederim. Takabeg (talk) 05:42, 17 June 2010 (UTC)

Ben vikiye bu aralar çok zaman ayıramıyorum, siz gösterince fark ettim. Kibele ilgilenmiş gördüğüm kadarıyla. Milliyi gayet iyi biliyorum Taka ve benim dediklerimi anlamamakta neden ısrar ettiğinizi anlayamıyorum. Bilim bilim diyorsunuz da, bir türlü subjektif yaklaşımlardan vazgeçemiyorsunuz. Tıp dünyasından örnek veriyorum bu sefer anlaşılırım inş. Mesela destekçisinin bir ilaç firması olan bir makale düşünün. Makalede o ilaç firmasının bir ilacının etkileri konu edilmiş. Siz buna kuşkuyla yaklaşırsınız elbette, ancak bu makalenin bilimsel değil (!), firma destekçisi, yalancı, beş para etmez olduğuna sırf buna bakarak kesinlikle karar veremezsiniz. Eğer böyle yaparsanız bilimsel değil önyargısal davranmış olursunuz. O makaledeki bilgiler doğru da olabilir gerçekten de ilaç abartılmış olabilir. Siz bu makalenin değerine, makaleyi okuyarak, inceleyerek -hangi yöntemler uygulanmış, kaç hastada, nasıl hastalar üzerinde denenmiş, hangi ilaçlarla, hangi dozlarla karşılaştırılmış, hangi istatistiki yöntem kullanılmış vs. gibi temel verilere bakarak karar verirsiniz. Verilere de elbette kuşkuyla yaklaşmakta hakkınız var, buna da aynı konudaki diğer makaleleri -yine aynı temel değerlere bakmak kaydıyla- inceleyerek karar verirsiniz. En sonunda nihai kararınızı oluşturduktan sonra, eğer o ilk makalenin değersiz olduğunu düşünüyorsanız buna argüman olarak o bilmem kimin tezi diyemezsiniz, o makalede öyle diyor ama, şu şu şu veriler nedeniyle o makale değersizdir dersiniz. Sizin şu "devlet tezi" yaklaşımınız da buna çok benziyor. Elbette her devletin kendince desteklediği görüşler vardır ki "devlet tezi" derken bu kastedilir. Ancak bu konuda yapılmış bilimsel ortamlarda yayımlanmış tezleri sırf böyle destekleyicisi var diye kötüleyemez, değersiz addedemezsiniz. Buna böylesine subjektif, kişisel bir şekilde bu böyle işte diye argümanlarla karar verip bunu çok sert bir üslupla ifade edemezsiniz. Yukarıda daha önceki mesajlarımda da belirttiğim gibi, böyle bir argüman öne sürecekseniz objektif verilerle konuşmanız lazım. Kışkırtıcı dememin nedeni sizin direkt karşı sunulan tezlere karşı, uygun olmayan bir üslupla, üslubun altını çiziyorum, "devlet tezi" diye o tezleri baştan -önyargısal ki önyargının bilim dünyasında yeri yoktur- reddetmeniz ve o sayılmaz diye baştan savıcı cümlelerle, bilirkişi edasıyla karşı çıkmanız. Bu nedenle tartıştığınız kişiler agresif tutumlara sürüklenebilmekte. Bu kadar çok şikayet almanızın nedenlerini açıklamak istemiştim size ve bu nedenle ufak naçizane bir ricada bulunmuştum. Kışkırtıcı olan "devlet tezi" demeniz değil bunu deyiş şekliniz. Bilmem anlatabiliyor muyum. Halbuki eğer tezlerin bilimsel yanının zayıf olduğunu düşünüyorsanız, bunu uygun bir üslupla -üslubun altını çiziyorum- ve uygun verilerle sunmanız gerekir. Üslubunuza lütfen biraz daha dikkat ediniz ki, karşıdaki kişileri kışkırtıcı olma ihtimali çok düşsün. Nazik bir dille sunduğunuz veriler sayesinde hem uzlaşı daha kolay sağlanır hem de zaman kayıplarının önüne geçilmiş olur. Bu sefer derdimi anlatabildim umarım. İyi vikiler--Merube 89^msj 02:14, 18 June 2010 (UTC)

Selam. Bilim bilimdir. Uyrudulmuş iddialar değildir. İşte devlet tezi budur. Ayrıca devlet tezine de çok objektif yaklaşıyorum. Zira uzmanlık alanıma giriyor. Aslında benim düzelteceğimi beklemeden diğer kullanıcıların ilgilenmesi gerekirdi. Artık uygun veriler vermek istemiyorum. O kadar da emeklerimi harcamak istemiyorum. Bu kadar basit millileştirme faaliyetlerini önlemeyen Türkçe Vikipediyi tarafsızlaştırmak çok zordur. Demin bahsettiğiniz Kibele TBA konusunda gayet iyidir. Ondan da öğrenirseniz faydalı olacaktır. Ayrıuca kişiler agresif tutumlara sürüklenebilen hiçbirşey yoktur. Zaten agresif tutumları vardır. Bu tür agresif tutumları önceden önlemek hizmetlilerin işlerinden değil miydi ? Kendinize iyi bakın. İyi çalışmalar. Takabeg (talk) 02:32, 18 June 2010 (UTC)

Kukla

Selamler Merube.. Elmacenderesi'nin e-posta adresini bulamadım.. Vito Genovese şu sıralarda "Vikipedi'de Engellenen Verimli Kullanıcıların, Ansiklopediye Geri Dönmesi" ile ilgili bir kanun hazırlıyor sanırsam, topluluğa sunacakmış en kısa zamanda.. Zaten bana yardım eden sayılı kullanıcılardan birisi. Sizden Elmacenderesi ile iletişime geçip durumumu söylemenizi ve mümkünse ondan yardım istemenizi rica edicem.. Nazik yardımlarınız için çok teşekkürler; Berkaysnklf (message) 11:39, 13 July 2011 (UTC)

Rica ederim, elimden geldiğince seve seve. Mail atmak için şu yolu izlemeniz gerekiyor. Eğer Elma'nın kullanıcı sayfasına giderseniz orada sol yandaki araçlar başlığı altındaki linklerde; kullanıcının katkılarının biraz altında "Kullanıcıya e-posta gönder" linkini göreceksiniz. Oradan elma'ya mail atabilirsiniz. Buna rağmen bir aksaklık olursa, ben buralardayım. Saygılar. --Merube 89^msj 22:04, 13 July 2011 (UTC)

Bu arada hatırlatma, ing vikide kukla nedeniyle engellenmemek için lütfen nötron ile Berkaysnklf hesaplarınızın kullanıcı sayfalarında bunların sizin alternatif hesaplarınız olduğunu belirtiniz. Naçizane hatırlatmak istedim. İyi akşamlar--Merube 89^msj 22:06, 13 July 2011 (UTC)

Anlatımınız ve öneriniz için teşekkürler.. Elmacenderesi'ne gerekli e-postayı yolladım. 4-5 gün cevap gelmesini bekleyeceğim.. İsterseniz aynı e-postayı sizede atıyım.. Cevap gelmezse ne yapıcağımı bilmiyorum.. Tekrar teşekkürler, iyi vikiler.. Berkaysnklf (message) 16 July 2011, 12:33 (UTC)

E-postayı yineledim henüz bir gelişme yok.. İyi vikiler.. Berkaysnklf (message) 9 August 2011, 10:53 (UTC)

Elmacenderesi'nden 13.08.2011 tarihinde yanıt aldım.. Aynen şöyle demiş mesajında;

Sevgili Berkaysnklf,
Konuyu hizmetlilerle goruserek size donecegiz, daha once de bu konuyu tartistik ama bir sonuca ulasamadik,

iyi niyetiniz isiginda yazdiklarinizi inceleyip degerlendirecegiz. Iyi gunler.

— e.c., WikiMail

Umarım, artık geri dönebilirim Vikipedi'ye, olaylar geliştikçe size haber vereceğim.. Tüm yardımlarınız için çok teşekkürler, iyi vikiler.. Berkaysnklf (message) 20 August 2011, 09:41 (UTC)

ArbCom elections are now open!

Hi,
You appear to be eligible to vote in the current Arbitration Committee election. The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to enact binding solutions for disputes between editors, primarily related to serious behavioural issues that the community has been unable to resolve. This includes the ability to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail. If you wish to participate, you are welcome to review the candidates' statements and submit your choices on the voting page. For the Election committee, MediaWiki message delivery (talk) 13:59, 24 November 2015 (UTC)

ArbCom Elections 2016: Voting now open!

Hello, Merube 89. Voting in the 2016 Arbitration Committee elections is open from Monday, 00:00, 21 November through Sunday, 23:59, 4 December to all unblocked users who have registered an account before Wednesday, 00:00, 28 October 2016 and have made at least 150 mainspace edits before Sunday, 00:00, 1 November 2016.

The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to impose binding solutions to disputes between editors, primarily for serious conduct disputes the community has been unable to resolve. This includes the authority to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail.

If you wish to participate in the 2016 election, please review the candidates' statements and submit your choices on the voting page. MediaWiki message delivery (talk) 22:08, 21 November 2016 (UTC)