Wikipedia

User:OttawaAC/Holy Roman Empire Early Modern Period

< User:OttawaAC

Époque moderne edit

Reform and the Empire edit

During the reign of the Habsburg emperors Frederick III, Maximilian I and Charles Quint, the Empire was reborn and is again recognized. The emperor's function is linked to the new organization of the Empire. Conforming with the reforms begun under Frederick III,[1] Maximilian I initiated a general reform of the Empire in 1495. He expected to impose a general tax, the Gemeiner Pfennig (in English: Common Penny), and the Ewiger Landfrieden (in English: Eternal Peace) which was one of the most important projects of the reformers.[2] The reforms were not completely successful, since of the institutions that were created, only the Imperial Circle and the Imperial courts would endure. However, the reform is the foundation of the Empire during the Modern era. It obtained, in effect, a system of rules that were more precise, and an institutional structure. The collaboration between the emperor and the imperial states that were being defined would subsequently play a determining role.[3]. The Imperial Diet that was formed in this period remained the central forum of political life in the Empire.

Protestant Reformation edit

 
Martin Luther

The first half of the 16th century is partially marked by a judiciarization and a densification of the Empire. Police edicts were issued in 1530 and 1548. The Constitutio Criminalis Carolina was put in place in 1532, giving the Empire a penal code.[4]. For its part, the Protestant Reformation created a division between religious faiths that ultimately had a disintegrating effect on the Empire. The fact that the regions and territories were turning away from the ancient Roman Catholic Church put the Empire to the test, as it was forced to defend its character as Holy.

The Worms Edict of 1521 made Martin Luther the subject of a ban within the Empire.[5] The Edict prevented any possibility of leading a policy favourable to the Reformation, even if L'Édit n'offre encore aucune possibilité de mener une politique favorable à la Réforme, even if it is also not observed in the entirety of the Empire, which had adjourned on March 6, 1523[5] and that the decisions that would be made by the Imperial Diet would be dismissed. Most of the compromises reached by the Diet were imprecise and ambiguous, and brought about new juridictional quarrels. For example, during the Diet of Nuremberg in 1524, it was declared that all must follow the Worms Edict "as much as possible".[6] Always, a definitive peace solution could not be found, and one compromise led to the next.

This situation was unsatisfactory to both of the parties. The Protestant camp would not give up any legal security and lived in fear of a religious war. The Roman Catholic camp, in particular Emperor Charles Quint, did not want a lasting religious division. Charles Quint, who in the beginning did not see the situation with Luther as serious, and did not perceive the implications,[7] did not want to accept the current reality, since he considered, like the Medieval sovereigns, that he was the defender of the true Church.[8] The universal Empire needed a universal Church.

The period was also marked by two other events. The German Peasants' Revolt that raged in South Germany between 1524 and 1526, reached its peak in 1525.[9] The peasants had many demands including the abolition of the Hausarbeit (in English: compulsory work) and the election of priests.[10] Luther exhorted the peasants to seek peace and to offer submission to authority.[11] The second event was the Ottoman invasion. Sigismond I, as ruler of Hungary, had been seriously beaten at the Battle of Nicropolis in 1396.[12] Suleman the Magnificent, once he had conquered the Orient, launched a conquest of Europe. He began a full attack of Hungary and won the Battle of Mohács en 1526. The Ottoman Empire extended all the way to Vienna, while Hungary was divided in three parts: one ruled by the Ottomans, one by the Holy Roman Empire, and the third by petty princes.[13] In 1529, Vienna was under seige. Charles Quint wanted to continue to fight the Ottomans, hoping to preserve peace in the Empire.[8] His task was made more challenging by France, in the person of its King, Francis I, supported by the Ottomans. The Habsburgs increased their contacts with the Séfévides, a Shiite dynasty ruling Persia, for control of Sunni Turks, their common enemies.[14][15] He was forced to enter the Crépy-en-Laonnois Treaty of 1544 to end the rivalry between the two rulers. The rivalry was all the more fierce because Francis I had been the rival of Charles Quint for the Imperial election.[16] Three years later, Charles Quint signed a peace with Suleman, in 1547. He was then forced to confront the religious problems that were destroying the Empire.

Charles Quint edit
 
Charles Quint at the Battle of Muehlberg

After a long hesitation, Charles Quint banned the chiefs of the Smalkalde League, a group of Protestant rebel princes,[17] and deployed the army to crush the rebels. et déploie l'armée pour punir les rebelles, during the Reichsexecution (in English: the execution of the Empire). This confrontation during 1546-1547 became known as the Schmalkalden War. After the Emperor's victory, the Prostestant princes were forced to accept a religious compromise, the Intérim d'Augsbourg, during the Diet of Augsbourg in 1548.[17] Clergymen could continue to marry, and Protestant non-members of the clergy could receive Communion, or the Eucharist, without submitting to the Roman Catholic doctrine of transubstantiation, a key point of religious doctrine that divided Protestants from Roman Catholics. This skirmish proved to be truly favourable for the Protestant Imperial states, due to the fact that Charles Quint pursued Constitutional projects that were in line with his political and religious goals. Ces projets constitutionnels doivent mener à la disparition de la constitution par ordre pour être remplacée par un gouvernement central. Ces buts supplémentaires entraînent la résistance des états impériaux catholiques, si bien que Charles Quint ne trouve aucune solution satisfaisante concernant la question religieuse[18].

Les conflits religieux dans l'Empire sont — dans l'idée que se fait Charles Quint d'un vaste empire habsbourgeois — reliés à une [monarchia universalis] Error: {{Lang}}: text has italic markup (help) qui doit englober l'Espagne, les territoires héréditaires des Habsbourg et le Saint-Empire romain germanique[19]. Toutefois, il ne parvient ni à rendre la charge d'empereur héréditaire ni à échanger la couronne impériale entre les lignes autrichienne et espagnole des Habsbourg. Le soulèvement des princes contre Charles Quint sous la conduite du prince-électeur Maurice de Saxe et la paix de Passau signée en 1552 entre les princes et le futur Ferdinand Ier qui en résulte sont les premiers pas vers une paix religieuse durable[20] étant donné que le traité garantit une liberté de culte aux protestants. Il en résultera la Paix d'Augsbourg en 1555.

Paix d'Augsbourg edit

[[Fichier:Druck Augsburger Reichsfrieden.jpg|thumb|Première page de la [Reichsexecutionsordnung] Error: {{Lang}}: text has italic markup (help) de 1555]] La paix d'Augsbourg n'est pas seulement importante en tant que paix de religion, elle a également un grand rôle politico-constitutionnel en posant de nombreux jalons en matière de politique constitutionnelle. Elle prévoit par exemple la [Reichsexekutionsordnung] Error: {{Lang}}: text has italic markup (help), dernière tentative de préserver la paix perpétuelle rendue nécessaire en raison de la Seconde guerre des margraves menée par Albert II Alcibiade de Brandebourg-Kulmbach, qui fait rage de 1552 à 1554. Albert II extorque en effet de l'argent et même des territoires appartenant aux différentes régions franconiennes. L'empereur Charles Quint ne condamne pas Albert II, il le prend même à son service et légitime ainsi la rupture de la Paix perpétuelle. Étant donné que les territoires concernés refusent de cautionner le vol confirmé par l'empereur, Albert II les ravage. Dans le nord de l'Empire se forment des troupes sous la conduite de Maurice de Saxe pour combattre Albert. C'est un prince d'empire et non l'empereur qui prend des mesures militaires contre ceux qui brisent la paix. Le 9 juillet 1553 a lieu la bataille la plus sanglante de la Réforme, la bataille de Sievershausen, au cours de laquelle Maurice de Saxe est tué[21].

La [Reichsexekutionsordnung] Error: {{Lang}}: text has italic markup (help) promulguée à la Diète d'Augsbourg en 1555 entraîne un affaiblissement de la puissance impériale et un ancrage du principe des états impériaux. Les cercles et les états impériaux locaux obtiennent également parallèlement à leurs devoirs habituels la compétence pour appliquer les jugements du [Reichskammergericht] Error: {{Lang}}: text has italic markup (help) ainsi que la nomination des assesseurs qui y siègent. De plus, ils ont le droit de frapper monnaie et d'exercer d'autres charges réservées jusqu'alors à l'empereur. Puisque l'empereur s'était montré incapable d'assurer une de ses tâches principales, à savoir celle de préserver la paix, son rôle est désormais assumé par les États des cercles impériaux[22].

La paix religieuse proclamée le 25 septembre 1555 est aussi importante que l’[Exekutionsordnung] Error: {{Lang}}: text has italic markup (help), elle abandonne l'idée d'un empire uni confessionnellement[23]. Les seigneurs territoriaux obtiennent le droit de décider de la confession de leurs sujets, ce qui est résumé dans la formule [cujus regio, ejus religio] Error: {{Lang}}: text has italic markup (help)[24]. Dans les territoires protestants, la juridiction religieuse passe aux seigneurs qui deviennent alors les chefs spirituels de leurs territoires. Toutes les règles édictées conduisent certes à une solution pacifique des problèmes religieux mais elles rendent encore plus visible la division croissante de l'Empire et mèneront à moyen terme à un blocage des institutions impériales[25]. En septembre 1556, l'empereur Charles Quint abdique en faveur de son frère Ferdinand, roi des Romains depuis 1531. La politique intérieure et étrangère de Charles Quint avait définitivement échoué[26]. Ferdinand décide alors de restreindre sa politique à l'Allemagne et il parvient à rattacher les états impériaux à l'empereur en faveur de ce dernier[27].

Confessionnalisation et conséquences edit

thumb|Acte de fondation de l'Union protestante le 14 mai 1608 Jusqu'au début des années 1580, il règne dans l'Empire une phase sans conflit militaire notable. La paix religieuse n'est qu'une « simple trève[28] ». C'est à cette époque que s'accomplit la confessionnalisation, c'est-à-dire une consolidation et une démarcation entre les trois confessions que sont le luthéranisme, le calvinisme et le catholicisme. Les formes étatiques qui apparaissent dans les territoires à cette occasion posent un problème de niveau constitutionnel à l'Empire. Les tensions s'accroissent du fait que l'Empire et ses institutions ne peuvent plus remplir leur fonction de médiateur. L'empereur tolérant Maximilien II meurt en 1576, son fils Rodolphe II nomme une majorité de catholiques au Conseil aulique et à la Chambre impériale de justice[29], rompant avec la politique de son père. À la fin du XVIe siècle, ces institutions se bloquent — en 1588 déjà, la Chambre impériale de justice ne fonctionnait plus[30].

Étant donné qu'à partir du début du XVIIe siècle les États protestants ne reconnaissent plus le Conseil aulique exclusivement dirigé par l'empereur catholique, la situation continue de s'aggraver. À la même époque, les collèges de princes-électeurs et les cercles impériaux se regroupent selon les confessions. Une députation d'Empire de 1601 échoue du fait des oppositions entre les deux camps[31]. Il se produit la même chose en 1608 avec la Diète à Ratisbonne qui est clôturée sans promulguer de recès[32]. Le comte palatin calviniste et d'autres participants quittent en effet l'assemblée car l'empereur refuse de reconnaître leur confession.

Constatant que le système impérial et la paix sont menacés, six princes protestants fondent l'Union protestante le 14 mai 1608 autour de Frédéric IV[28]. D'autres princes et villes d'Empire rejoignent l'Union par la suite. L'électeur de Saxe et les princes du nord refusent d'y participer dans un premier temps, par la suite l'électeur de Saxe s'y rallie. En réaction, les princes catholiques fondent la Ligue catholique le 10 juillet 1609 autour de Maximilien de Bavière. La Ligue veut maintenir le système en place et préserver la prédominance catholique dans l'Empire. Les institutions et l'Empire se bloquent, annonçant un conflit inévitable[33].

Déroulement de la guerre de Trente Ans edit
Main article: Guerre de Trente Ans

thumb|Édit de restitution de 1629 La Défenestration de Prague est le déclencheur de cette guerre que l'empereur, espérant au début de grands succès militaires, essaie d'utiliser de manière politique afin d'asseoir son pouvoir face aux états impériaux[34]. C'est ainsi que Ferdinand II, élu empereur par tous les princes-électeurs — même les protestants — le 19 août 1619 malgré la guerre, met le prince-électeur et roi de Bohême Frédéric V du Palatinat au ban de l'Empire en 1621 et donne la dignité électorale à Maximilien Ier de Bavière.

La promulgation de l'édit de Restitution le 6 mars 1629 est le dernier acte de loi impérial important. Tout comme la mise au ban de Frédéric V, il trouve sa source dans la revendication du pouvoir de l'empereur. Cet édit réclame l'adaptation de la Paix d'Augsbourg d'un point de vue catholique. En conséquence, tous les évêchés, les évêchés et archevêchés-princiers qui avaient été sécularisés par les seigneurs protestants depuis la Paix de Passau doivent être restitués aux catholiques. Ces actions n'auraient pas seulement signifié la recatholicisation de grands territoires protestants mais également un renforcement capital du pouvoir impérial puisque les questions politico-religieuses étaient jusqu'alors décidées en commun par l'empereur, les états impériaux et les princes-électeurs. En revanche, il se forme une coalition confessionnelle de ces derniers qui n'acceptent pas que l'empereur proclame un édit si tranchant sans leur accord[35].

thumb|Carte de la Guerre de Trente Ans Lors de leur réunion de 1630, les princes-électeurs, sous la conduite de Maximilien Ier de Bavière, obligent l'empereur à renvoyer le généralissime Wallenstein[36] et à accorder une révision de l'édit. La même année, la Suède entre en guerre aux côtés des protestants. Après plusieurs années où les troupes suédoises se montrent supérieures à celles de l'empereur, ce dernier parvient à les battre et à retrouver l'avantage à la bataille de Nördlingen en 1634. La Paix de Prague signée entre l'empereur et l'Électeur de Saxe en 1635 autorise Ferdinand à suspendre l'Édit de restitution pour quarante ans[37]. L'empereur sort renforcé de cette paix puisque toutes les alliances hormis celles des princes-électeurs sont dissoutes et l'empereur obtient le haut-commandement de l'armée impériale, ce que les protestants n'acceptent pas. Des négociations vont d'ailleurs être menées pour revenir sur cette clause du traité[36]. Le problème religieux posé par l'édit de restitution n'avait été seulement repoussé de quarante ans puisque l'empereur et la plupart des états impériaux s'étaient accordés sur le fait qu'unifier l'empire politiquement, repousser les puissances étrangères du territoire et mettre un terme à la guerre étaient les choses les plus pressantes.

Après que la France entre en guerre en 1635 pour éviter un renforcement du pouvoir des Habsbourg en Allemagne, la situation tourne en la défaveur de l'empereur[38]. C'est à ce moment-là que la guerre de religion à l'origine allemande devient un combat hégémonique à l'échelle européenne. La guerre se poursuit donc puisque les problèmes confessionnels et politique qui avaient été réglés provisoirement par la Paix de Prague viennent en second plan pour la France et la Suède. De plus, la Paix de Prague présente de graves manques, si bien que les conflits internes à l'Empire perdurent.

À partir de 1640 les différentes parties commencent à signer des paix séparées étant donné que dans l'état actuel des choses, fait de solidarité confessionnelle et de politique d'alliance traditionnelle, l'Empire n'est presque plus défendu. C'est le prince-électeur de Brandebourg qui ouvre la marche en mai 1641[39]. Il signe la paix avec la Suède et démobilise son armée, chose impossible d'après les conventions de Prague puisque son armée appartient à l'armée impériale. D'autres états impériaux suivent le mouvement. L'Électeur de Saxe signe à son tour une paix avec la Suède et l'Électeur de Mayence en signe une avec la France en 1647[39]. L'Empire sort de la guerre dévasté.

Traités de Westphalie edit

Main article: Traités de Westphalie
Négociations edit

thumb|Signature de la Paix de Münster L'empereur, la Suède et la France s'entendent en 1641 à Hambourg pour mener des négociations de paix alors que les combats se poursuivent. Ces négociations ont lieu en 1642 et 1643 à Osnabrück entre l'empereur, les états impériaux protestants et la Suède, et à Münster entre l'empereur, les états impériaux catholiques et la France[40]. Le fait que l'empereur ne représente pas l'Empire à lui seul est un important symbole de sa défaite. La puissance impériale est de nouveau remise en cause. C'est pourquoi les états impériaux voient leurs droits d'autant plus préservés en n'étant pas seuls face à l'empereur mais en menant les négociations concernant les problèmes constitutionnels sous les yeux des puissances étrangères. La France y montre d'ailleurs toute sa bienveillance puisqu'elle veut absolument réduire le pouvoir des Habsbourg[41] en appuyant fortement la demande de participation des états impériaux aux négociations[42]. Les états impériaux sont donc admis aux négociations contre la volonté de Ferdinand III, empereur depuis 1637, qui veut représenter à lui seul l'Empire aux pourparlers de paix de Münster et Osnabrück[43], régler les questions européennes lors des négociations de Westphalie, signer une paix avec la France et la Suède et traiter les problèmes constitutionnels allemands au terme d'une Diète. Cette dernière va être réunie quelques années plus tard en 1653[44]. Si l'empereur finit par consentir à la participation des états impériaux aux négociations, il le fait pour ne pas se couper définitivement d'eux[45].

Les deux villes où ont lieu les négociations ainsi que les chemins qui les relient sont déclarés démilitarisés (ce qui n'a été complètement appliqué que pour Osnabrück). Toutes les légations peuvent se déplacer librement. Des délégations chargées de la médiation viennent de la République de Venise, de Rome et du Danemark[46]. Des représentants des autres puissances européennes affluent vers la Westphalie et sont associés aux négociations excepté l'Empire ottoman et la Russie. Les négociations à Osnabrück se transforment — parallèlement aux négociations entre l'Empire et la Suède — en une convention où sont traités les problèmes constitutionnels et politico-religieux. À Münster, c'est le cadre européen ainsi que des changements juridiques concernant les droits seigneuriaux en ce qui concerne les Pays-Bas et la Suisse. On négocie également une paix entre l'Espagne et les Provinces-Unies le 30 janvier 1648[47].

Jusque la fin du XXe siècle, les traités de Westphalie sont considérés comme destructeurs pour l'Empire. Hartung le justifie en argumentant que la paix avait laissé une liberté d'action infinie à l'empereur et aux états impériaux, si bien que l'Empire s'en était trouvé démembré. Pour Hartung, il s'agit bien là d'un « malheur national[48] ». Seule la question politico-religieuse avait été réglée. L'Empire s'était toutefois pétrifié, pétrification qui va mener à sa perte. Joseph Rovan parle de « dissolution avancée[49] ».

Effets des traités edit

[[Fichier:Triumphus Pacis.jpg|thumb|Triumphus Pacis, représentation allégorique datée de 1649 des traités de Westphalie. Germania conduit le char tiré par le lion des Habsbourg et l'aigle impériale où est assis l'ange de la paix. Le dieu de la guerre Mars est enchaîné au char]] Dans la période qui suit directement les traités de Westphalie, la paix est toutefois vue d'une toute autre manière. Elle est saluée avec joie[50] et fait figure de nouvelle loi fondamentale valable partout où l'empereur est reconnu avec ses privilèges et comme symbole de l'unité de l'Empire. La paix met les pouvoirs territoriaux et les différentes confessions sur une même base juridique et codifie les mécanismes nés après la crise constitutionnelle du début du XVIe siècle. En outre, elle condamne ceux de la Paix de Prague. Georg Schmidt résume ainsi : , 1999, p. 181 {{citation}}: Missing or empty |title= (help); Text "La paix n'a ni apporté le démembrement de l'État ni l'absolutisme princier. […] La paix a souligné la liberté des États mais n'a pas fait d'eux des États souverains[51]" ignored (help).

Même si l'on accorde aux états impériaux les droits complets de souveraineté et que l'on réinstaure le droit d'alliance annulé par la Paix de Prague, ce n'est pas la souveraineté totale des territoires qui est envisagée puisqu'ils restent soumis à l'empereur[33]. Le droit d'alliance — qui va également à l'encontre d'une souveraineté totale des territoires de l'Empire — ne doit s'exercer ni contre l'empereur et l'Empire, ni contre la paix ou contre le traité. Selon les spécialistes du droit de l'époque, les traités de Westphalie sont une sorte de coutume traditionnelle des états impériaux qu'ils ne font que fixer par écrit[52].

Dans la partie concernant la politique religieuse, les princes changeant de religion ne peuvent plus l'imposer à leurs sujets[40]. La paix d'Augsbourg est confirmée dans son ensemble et déclarée comme intouchable mais les questions litigieuses sont de nouveau réglées. C'est la situation juridique et religieuse en vigueur au 1er janvier 1624 qui fait référence[40]. Tous les états impériaux doivent par exemple tolérer les deux autres confessions si celles-ci existaient déjà sur leurs territoires en 1624. Toutes les possessions doivent être restituées à leurs anciens propriétaires et toutes les décisions ultérieures de l'empereur, des états impériaux ou des puissances d'occupation déclarées comme nulles et non avenues.

Les traités de Westphalie apportent à l'Empire la paix attendue depuis trente ans. L'Empire perd quelques territoires en France et délie les Pays-Bas de l'Empire[53]. Pour le reste, l'Empire ne connaît pas d'autre grande modification. Le pouvoir entre l'empereur et les états impériaux est de nouveau équilibré, sans rétablir les pouvoirs comme ils étaient avant la guerre. La politique impériale n'est pas déconfessionnalisée, seul le rapport aux confessions est à nouveau régulé. Selon Gotthard, considérer les traités de Westphalie comme destructeurs de l'Empire et de l'idée d'Empire est l'une des fautes de jugement les plus flagrantes[54]. Les résultats des négociations de paix montrent l'absurdité de la guerre : , 1995, p. 457 {{citation}}: Missing or empty |title= (help); Text "Après que tant de vies humaines ont été gâchées pour un but si minime, les hommes auraient dû comprendre comme il est totalement vain de laisser des questions de foi au jugement de l'épée[55]" ignored (help).

L'Empire jusqu'au début du XVIIIe siècle edit

thumb|L'empereur Léopold Ier Après la signature des traités de Westphalie, un groupe de princes exige des réformes radicales dans l'Empire visant à réduire le pouvoir des princes-électeurs et à étendre le privilège de l'élection du roi à d'autres princes d'Empire. Mais, lors de la Diète de 1653-1654, cette minorité princière n'arrive pas à s'imposer. Le recès de cette Diète appelé Dernier recès impérial — cette Diète a été la dernière avant qu'elle ne siège de manière permanente à partir de 1663[56] — décide que les sujets doivent payer des impôts à leurs seigneurs pour que ceux-ci puissent entretenir des troupes, ce qui a souvent mené à la constitution d'armées dans les différents territoires les plus grands qui obtiennent d'ailleurs le nom d’états impériaux armés (en allemand [Armierte Reichsstände] Error: {{Lang}}: text has italic markup (help)).

Après 1648, la position des cercles impériaux se renforce et on leur attribue un rôle décisif dans la nouvelle constitution militaire impériale. C'est ainsi que la Diète décide d'une nouvelle constitution militaire ([Reichskriegsverfassung] Error: {{Lang}}: text has italic markup (help)) en 1681, l'Empire étant à nouveau menacé par les Turcs. Dans cette nouvelle constitution, les contingents des troupes de l'armée impériale sont fixés à 40,000 hommes[57]. Les cercles impériaux sont responsables de leur déploiement[58]. Depuis 1658, c'est l'empereur Léopold Ier qui est au pouvoir. Son action est considérée comme médiocre. Il se préoccupe plus des territoires héréditaires que de l'Empire[59].

L'empereur s'oppose à la politique des Réunions de Louis XIV[60] et tente d'amener les cercles et les états impériaux à résister aux annexions françaises. Il parvient grâce à la combinaison de différents instruments à lier de nouveau les états impériaux les plus petits et les plus grands à l'Empire et à sa constitution. En 1682, l'empereur s'allie à différents cercles comme celui de Franconie et du Haut-Rhin au sein de la Ligue d'Augsbourg pour protéger l'Empire[58]. Cette situation montre que la politique impériale n'est pas devenue une partie de la politique de grande puissance des Habsbourg comme elle va l'être sous le règne de ses successeurs au XVIIIe siècle. Sont également à souligner la politique de mariage de Léopold Ier et la distribution de toutes sortes de titres comme l'attribution à Ernest-Auguste de Hanovre de la neuvième dignité d'électeur en 1692[61] et l'octroi aux princes-électeurs du Brandebourg du titre de « Roi en Prusse » à partir de 1701 pour s'assurer de leur appui.

  1. ^ Jean Schillinger, ibid., p. 81.
  2. ^ Jean Schillinger, ibid., p. 85.
  3. ^ Jean Schillinger, ibid., p. 82.
  4. ^ Joseph Rovan, ibid., p. 317.
  5. ^ a b (in German) Ernstpeter Maurer, Luther, Herder, Freiburg im Breisgau, 1999, p. 21.
  6. ^ (in German) « so vil inen muglich » Cité dans : Grete Mecenseffy, [Geschichte des Protestantismus in Österreich] Error: {{Lang}}: text has italic markup (help), Graz-Cologne, 1956, p. 20.
  7. ^ Joseph Rovan, ibid., p. 309.
  8. ^ a b Jean Schillinger, ibid., p. 101.
  9. ^ Joseph Rovan, ibid., p. 282.
  10. ^ Joseph Rovan, ibid., p. 283.
  11. ^ Joseph Rovan, ibid., p. 287.
  12. ^ Francis Rapp, ibid., p. 282.
  13. ^ Joseph Rovan, ibid., p. 295.
  14. ^ Page 245 « La diplomatie européenne à la sublime porte au XVIIe et XVIIIe siècles » (texte de conférence donnée au Collège de France en 1970) in Gesammelte Aufsätze, Bertold Spuler, Brill Archive, 1980
  15. ^ Page 108 Iran Under the Safavids, Roger Savory, Cambridge University Press, 2007
  16. ^ Joseph Rovan, ibid., p. 261.
  17. ^ a b Joseph Rovan, ibid., p. 314.
  18. ^ (in German) Winfried Schulze, [Deutsche Geschichte im 16. Jahrhundert] Error: {{Lang}}: text has italic markup (help), Surhkamp, Frankfurt am Main, 1987, p. 149-150.
  19. ^ (in German) Alfred Kohler, [Das Reich im Kampf um die Hegemonie in Europa 1521-1648] Error: {{Lang}}: text has italic markup (help), Oldenbourg, 1990, p. 58-59.
  20. ^ (in German) Winfried Schulze, ibid., p. 155.
  21. ^ (in German) Johannes Herrmann/Günther Wartenberg/Christian Winter (Bearb.), [Politische Korrespondenz des Herzogs und Kurfürsten Moritz von Sachsen] Error: {{Lang}}: text has italic markup (help), Sechster Band, 2. Mai 1552 - 11. Juli 1553 mit ergänzenden Dokumenten zum Tod des Kurfürsten, Akademie Verlag, Berlin, 2006, p. LV.
  22. ^ (in German) Heinz Angermeier, [Das alte Reich in der deutschen Geschichte. Studien über Kontinuitäten und Zäsuren] Error: {{Lang}}: text has italic markup (help), Munich, 1991, p. 133.
  23. ^ Jean Schillinger, ibid., p. 106.
  24. ^ Jean Schillinger, ibid., p. 107.
  25. ^ (in German) Winfried Schulze, ibid., p. 162.
  26. ^ Joseph Rovan, ibid., p. 315.
  27. ^ (in German) Heinz Angermeier, ibid., p. 303.
  28. ^ a b Joseph Rovan, ibid., p. 340.
  29. ^ Joseph Rovan, ibid., p. 339-340.
  30. ^ (in German) Dieter Albrecht, [Maximilian I. Von Bayern 1573-1651] Error: {{Lang}}: text has italic markup (help), Munich, 1998, p. 404.
  31. ^ (in German) Winfried Dotzauer, ibid., p. 460.
  32. ^ (in German) Michael Frisch, [Das Restitutionsedikt Kaiser Ferdinands II. Vom 6. März 1629] Error: {{Lang}}: text has italic markup (help), Tübingen, 1993, p. 18.
  33. ^ a b Jean Schillinger, ibid., p. 112.
  34. ^ Jean Schillinger, ibid., p. 109.
  35. ^ Jean Schillinger, ibid., p. 110.
  36. ^ a b Jean Schillinger, ibid., p. 111.
  37. ^ Michael Frisch, ibid., p. 170.
  38. ^ Joseph Rovan, ibid., p. 353.
  39. ^ a b (in German) Martin Heckel, [Deutschland im konfessionellen Zeitalter] Error: {{Lang}}: text has italic markup (help), Göttingen, 1983, p. 181.
  40. ^ a b c Joseph Rovan, ibid., p. 354.
  41. ^ Joseph Rovan, ibid., p. 356.
  42. ^ (in German) Leopold Auer, « Die Ziele der kaiserlichen Politik bei den Westphälischen Friedensverhandlungen und ihre Umsetzung », in : Heinz Duchhardt (dir.), [Der Westphälische Friede] Error: {{Lang}}: text has italic markup (help), Munich, 1998, p. 151-152.
  43. ^ (in German) Leopold Auer, ibid., p. 152.
  44. ^ Jean Schillinger, ibid., p. 114.
  45. ^ (in German) Leopold Auer, ibid., p. 153.
  46. ^ (in German) Heinhardt Steiger, « Der Westphälische Frieden — Grundgesetz für Europa ? » in : Heinz Duchhardt (dir.), [Der Westphälische Friede] Error: {{Lang}}: text has italic markup (help), Munich, 1998, p. 45.
  47. ^ (in German) Daniel-Erasmus Khan, [Die deutschen Staatsgrenzen] Error: {{Lang}}: text has italic markup (help), Tubingen, 2004, p. 425.
  48. ^ (in German) « nationales Unglück » Cité dans : Axel Gotthard, [Das Alte Reich 1495–1806] Error: {{Lang}}: text has italic markup (help), Darmstadt, 2003, p. 96f.
  49. ^ Joseph Rovan, ibid., p. 368.
  50. ^ (in German) Thomas Kaufmann, [Dreissigjähriger Krieg und westfälischer Friede] Error: {{Lang}}: text has italic markup (help), Tübingen, 1998, p. 125.
  51. ^ (in German) « Der Frieden hat weder die staatliche Zersplitterung noch den fürstlichen Absolutismus hervorgebracht. […] Der Friede betonte die ständische Freiheit, machte aus den Ständen aber keine souveränen Staaten. » Dans : Georg Schmidt, [Geschichte des Alten Reiches. Staat und Nation in der Frühen Neuzeit 1495–1806] Error: {{Lang}}: text has italic markup (help), Munich, 1999, p. 181.
  52. ^ (in English) Andreas Osiander, [The States System of Europe — 1640–1990: Peacemaking and the Conditions of International Stability] Error: {{Lang}}: text has italic markup (help), Clarendon Press, Oxford, 1994 ISBN 0-19-827887-X, p. 43.
  53. ^ Pour les Pays-Bas voir : Joseph Rovan, ibid., p. 357-361.
  54. ^ (in German) Axel Gotthard, ibid., p. 107.
  55. ^ (in German) « Nachdem so viele Menschenleben für einen so geringen Zweck vergeudet worden waren, hätten die Menschen begreifen müssen, wie durchaus vergeblich es ist, Glaubensmeinungen dem Urteil durch das Schwert zu überlassen. » Dans : Cicely Veronica Wedgwood, [Der 30-jährige Krieg] Error: {{Lang}}: text has italic markup (help), 8. Auflage, Munich, 1995, p. 457.
  56. ^ Joseph Rovan, ibid., p. 376.
  57. ^ (in English) Michael Hochedlinger, [Austria's Wars of Emergence 1683-1797] Error: {{Lang}}: text has italic markup (help), Londres, 2003, p. 94.
  58. ^ a b Jean Schillinger, ibid., p. 119.
  59. ^ Joseph Rovan, ibid., p. 370-371.
  60. ^ (in German) Heinz Angermeier, ibid., p. 425.
  61. ^ Joseph Rovan, ibid., p. 371.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:OttawaAC/Holy_Roman_Empire_Early_Modern_Period&oldid=966208084"